?
Виктория Клепикова
18 April 2023 @ 10:53 pm

С февраля я хожу на вождение. Было уже 10 занятий. Периодичность - раз в неделю. Первые 6 - это была площадка. Далее 6-8 занятия микс площадки с городом, но города минимальное вкрапление. И вот 9-10 уже полноценный город, а площадка только как разминка.

Это моя вторая учеба вождению. Первая была 20 лет назад :) Тогда я откатала 10 занятий на механике в автошколе и ничему не научилась. Площадки у меня тогда не было вообще. Самое первое занятие, где меня учили заводиться и не глохнуть - не в счет.

Ну что сказать? Это удивительно, но я теперь знаю, как парковаться. Не скажу, что прям супер умею, но худо-бедно все-таки умею. Езда пока даётся тяжелее. Когда был первый полноценный выезд в город, каждую минуту хотелось выйти из машины и передать руль :)

Интересно, сколько мне понадобится занятий, прежде чем сумею сама доехать до дачи?

 
 
Виктория Клепикова
11 April 2023 @ 03:18 pm

С января я перестала читать новости. Потому что новости бросали меня в объятия тревожного расстройства со всеми его хорошо знакомыми мне симптомами. Я перестала их читать и состояние выправилось. Все важное при этом все равно до меня доходит через блоги и невинные чужие телеграмы. Например, о том, что Волков (нужно упоминать в личных блогах, что он иногент, или это только для сми?) публично соврал и ушёл в тень, - я в курсе. Про визит Байдена в У., а Си в Р. - знаю. Про теракт, которые многие не нашли в себе силы осудить, но нашли их, чтобы оправдать, тоже. Или вот новости с другой стороны, свежие, про электронные повестки и все остальное, тоже сижу-читаю сегодня.

А вот кто что сказал, кому какая угроза, сколько выделено, передано, куда прилетело, что разрушено вчера, позавчера, сегодня - вот это больше не в поле зрения. Не могу. Жизнь тут же останавливается, стоит только туда погрузиться. Решила, что прочитаю все позже, задним числом.

 
 
 
Виктория Клепикова
11 April 2023 @ 03:06 pm




Год назад многие люди стали говорить, что президент П. оторван от жизни, застрял в 19 в. и т.п. Эти же самые люди год спустя: скупают книги по Второй мировой, думая, что таким образом они поймут происходящее 80 лет спустя, мыслят в духе сравнения России с Германией. Фейспалм.

Год назад многие люди (в том числе и я) говорили, что президент П. оторван от жизни, застрял в 19 в. и читает плохие книги, в частности Ильина. Я больше не поддерживаю эту идею. Вношу в нее поправки. Во-первых, Ильин это 20 век. Во-вторых, Россия стала расколотой (термин Хантингтона) страной в 18 в. при Петре, появился этот вопрос - мы сами по себе или с Западом? То есть произносить подобные мысли - это не признак застревания. В-третьих, П. использует в речах слово "англосаксы" - это слово из книг по международным отношениям вполне свежим, цивилизационный подход предполагает его использование. Двуполярность, однополярность, многополярность - современная терминология. В-четвертых, увы, все свои прошлые 40 лет я жила в стране розовых пони, я не замечала сколько военных конфликтов в мире, я ими не интересовалась, игнорировала, и я позволила себе думать, что они канули в лету и больше не про 21 век. Но нет.

 
 
Виктория Клепикова
11 April 2023 @ 03:00 pm

Сезон роликов открыла в этом году 6 апреля. Фото весенней Москвы на второй год новой жизни

Read more...Collapse )
 
 
 
Виктория Клепикова
01 April 2023 @ 07:48 pm

Я, к своему стыду, довольно плохо знаю литературу советского периода, но в последние годы, хотя и медленными темпами, пытаюсь это исправить.

С нового года уже прочла Людмилу Петрушевскую (автобиографический сборник "Никому не нужна" - великолепно, на некоторых моментах отвисает челюсть, буквально) и "Дом на набережной" Трифонова. В показаниях оба автора сходятся: описывается голод и нищета довоенных, военных и послевоенных лет, социальное деление на богатых советских людей и нищих и как это выглядело в советском варианте, а также секс.

В СССР его, оказывается, было много. У Петрушевской есть даже описание, как происходила вербовка девочек в проститутки. А у Трифонова - студентка и студент на даче у родителей вполне себе крутили роман в современном понимании этого слова. У студента причем студентка была отнюдь не первая. И так далее.

Про Петрушевскую - отдельный разговор как-нибудь потом. А Трифонов - писатель, который как-то очень умело описывает мещанскую сторону жизни. Весь этот быт, предметы, квартиры, дачи, одежду, еду. Все это подробно, но не скучно. Пишет о разных движениях душ, о любви, зависти, подлости. Какие-то советские реалии - репрессии, гонения, идеологию - но фоном, без акцента и часто намеками. Как пример, фраза (по памяти) "это случилось после другой громкой смерти, дело было в марте" (речь о смерти Сталина, но как много людей/читателей помнят, что Сталин умер в марте и догадаются, о чем речь?). В центре повествования - запахи, квартиры, машины (иностранные), любовь и подлость.

Считается, что "Дом на набережной" - его лучшая вещь. Не знаю. Я пока прочитала её и вот "Старика" о Гражданской войне вперемешку с 1970-ми. Пока мне больше нравится "Старик". Потому что в "Старике" Трифонов позволил себе рефлексию и мнение. А в "Доме на набережной" рефлексии о времени я не замечаю. Типа "в СССР был такой порядок и сейчас я вас его опишу и вы его осудите, как и я" или "вы его одобрите, как и я" - этого нет. Герои и читатели живут в заданных обстоятельствах, где весь этот советский мир естественен и хорош, хотя мы знаем и замечаем по тексту, что он странен, изломан, непонятен, местами страшен, несправедлив и искусственен. У Булгакова есть Воланд, Мастер и Профессор Преображенский, которые указывают на эту искусственность и странность, объясняют её, а у Трифонова я ничего подобного не замечаю, поэтому для меня его "Дом на набережной" - без рефлексии, как я это называю. Моя мама рассказывает о прошлом в манере Трифонова. например, о том, как раскулачили семью моего деда. Она это говорит с подробностями, но без понимания и без акцента на трагедию, лежащую за этим фактом, без понимания, как именно и где мой прадед закончил жизнь. Трифонов, конечно, всё понимал. Но, видимо, не обо всем можно было тогда писать, чтобы иметь возможность печататься. Поэтому профессора разгромили и уволили. Без подробностей и внутреннего содержания. Акцент исключительно на подлости. Гроссман описывал такую же ситуацию во всем объеме, что это значило для человека в то время и какая тут связь индивидуальной судьбы с государственным строем. У Трифонова все это за скобками. Кто знает (историк или хотя бы хорошо учился в школе), тот поймет. Кто не знает, тот удивится и потребует комментарий. Или отложит в сторону эту непонятную для него книгу.

Тем не менее, книги Трифонова создают очень подробный визуальный образ того времени. Его мирной стороны. И этот образ весьма поразителен. Люди жили вполне сносно, некоторые богато, многие счастливо, встречались большими компаниями, пили и курили, ездили на дачу, модничали в одежде, смеялись, выясняли отношения, учились и работали, и гулаг со Сталиным были в их системе координат примерно там же, где для нас сегодняшних последние выборы московского мэра. Фон, а не содержание жизни. Для нас-сегодняшних, для многих из которых то время - это именно что один сплошной Сталин и гулаг, такое чтение, безусловно, разрывает шаблон, а заодно расширяет представления о реальности.

Начало "Дома на набережной" читается легко и быстро. Середина - тяжело, вязнешь. Конец - там снова летишь и заодно получаешь катарсис. По уровню удовольствия для меня эта книга на оценке 3.7. Язык прекрасный, чувствуется литературная ткань - тут оценка 5. С точки зрения истории - очень познавательно, здесь тоже 5. Но тема подлости тяжела для меня. Главный герой - подонок. Все это уравновешивается другими людьми и в целом наличием в книги добра, но все же это чтение не для развлечения, тяжеловато. Плюс - автор изъясняется намеками в политическом контексте, что для меня минус, и я не уверена, что это роман из большой (то есть мировой и вечной) литературы. Но очень хорошо. Очень полезно.

 
 
 
Виктория Клепикова
30 March 2023 @ 10:22 pm

Блог и дневник - разные вещи.
Писать о себе только для себя и писать о себе, думая о читателях и возможных комментах - разные вещи.

И то, и то может быть полезным.

Про пользу дневника - это к психотерапевтам, а я вот со стороны наблюдаю за блогами и подмечаю разное интересное.

Самое очевидное - блог, в котором аудитория состоит их лично знакомых и друзей - часто бесполезный, даже вредный. Нет, если с точки зрения поддерживать связь - полезный. А вот делиться мыслями, событиями, оценками ради обратной связи - фигня выходит. Друзья никогда не пишут правду в комментах. Ну, ок, не "никогда". Но часто. Часто они предпочтут промолчать, а не сказать. Или упакуют все настолько в мимими, что автор даже не поймет, что в этом месте рассуждений у него проблема. Или несогласие не в виде слов и связного предложения (хоть и претензии) выразят, а в виде пассивной агрессии.

Короче говоря, в блоге с друзьями нельзя столкнуться с полноценной критикой или принципиально другим взглядом, можно только увериться в своей правоте. А что значит невозмлдность встретиться с альтернативной системой мыслей, взглядов, оценок? Это значит пребывать в своем, как сейчас модно говорить, информационном пузыре. То есть никакого роста нет, есть только застревание в собственных заблуждениях.

К тому же, как говорят психологи, наше окружение не случайно. Человек меняется - меняются люди вокруг него. Человек, несущий чушь, выбирает тех друзей, которые поддерживают его чушь. Друзья алкоголика не будут говорить алкоголику, что ему нужно лечиться, они будет звать его на виски. Про лечиться он услышит только от врачей, родственников и, если повезет, коллег, и страшно оскорбится, что они могут думать о нем как об алкоголике, и тут же их у себя забанит и продолжит о себе думать, что он ценитель алкоголя, а не алкоголик и никому никаких неудобств от его привычки нет. Это был пример.

Блоги, где много комментов и они от людей незнакомых, интересней. Там все высказываются свободно. В этих блогах иногда комменты круче самого поста (мы все такие знаем, да?). Там часто кладесь полезной информации, альтернативных мыслей. Есть рост для автора и для читателей. Минус - сетевая агрессия. Незнакомые люди часто переходят черту и слишком грубо формулируют, но на этот случай есть бан. Но какой блог хотела бы иметь я, умей я быть блогером? Тот, где аудитория большая и состоит из незнакомцев, конечно, тут без вариантов. Людей, имеющих большую аудиторию, но ставящих заглушку комментов "только для друзей" я всегда подозреваю в плохом )

 
 
 
Виктория Клепикова
21 March 2023 @ 11:54 am

Дочитала (домучила) "Лисьи броды".

Теперь нужно срочно умыться, забыть, зачитать эту темную книгу чем-то светлым.

Подробнее. Книга, в которой есть много демонов и мистики, но ни одного бога и божественного. Книга, где нет ни одной положительной или хотя бы правдоподобно выписанной женщины, особенно противно выписана главная героиня (это мешает понять любовь к ней главного героя). Книга, где есть положительные герои-мужчины, но нюанс в том, что автор пробует заставить читателей проникнуться симпатией к убийцам. Книга, где в деревне полк красноармейцев описан как сборище по большей части бандитов, но действие при этом в 1945 году, что мне лично неприятно (для действия год не важен, я так понимаю, это просто такое послание "не все так однозначно с победой, нет-нет-нет!"). Из этих же целей главный герой из лагеря, как я понимаю. Для действия не нужно, но ведь "водка, балалайка, гулаг" - нужно напомнить. В этой книге самые противные описания секса, которые я когда-либо читала (на их чтении реакция возникает, как на слово "сикать"). Книгая пустая, там нет смыслов, озарений, знаний, диалогов, цитат, чтобы выписать и запомнить. С середины она скучная и бесит дроблением на эпизоды по киношному типу: герой поднимает ложку ко рту - нас переключает на другой эпизод, мы возвращаемся, чтобы увидеть, как ложка внутри рта, увидели, и нас снова переключают и т.д. Кто там главный Гэндальф я поняла сразу, как поняла, что это и есть ее интрига (примерно на 60 %). Описание старообрядцев - ну, не любит автор религию, такая месть, иначе не объяснить отсутствие попытки хоть как-то представить этих людей (хотя бы кого-то) разумными и добрыми. Вся книга (основное действие) - это три-четыре дня, но женщина в ней успевает влюбиться в мужчину на тысячу веков, мужчину, который имел с ней намеренно грубый первый секс - о, да, как в такой ситуации и в такого-то человека не влюбиться-то (сарказм, если что). Нестыковок логических там в целом хватает и других. Но главное для меня - книга тягомотно написана (сценарий), она тёмная (нет ни хороших людей в ней, ни идеалов, ни веры хотя бы во что-то , в лучшее, например, в этой книге неуютно и прямо плохо внутри) и местами противная (описание секса, бессмысленные смерти животных).

Достоинства.
Они есть. Я насчитала два.
Интрига и довольно лёгкий, но не тупой при этом язык, который позволяет при желании дочитать до конца.

Эксперимент с автором закончен. Все поняла.

 
 
Виктория Клепикова
01 March 2023 @ 10:22 pm
Read more...Collapse )
 
 
 
Виктория Клепикова
14 February 2023 @ 10:50 pm

40
Первый дэрэ в брекетах

 
 
Виктория Клепикова
14 February 2023 @ 03:04 pm

Еду в метро. Напротив меня в неестественной, согнутой пополам в бок позе как будто спит лицом вниз женщина. Из заднего кармана джинс у неё уже почти вывалился телефон. Одета нормально, на бездомную непохожа, не пахнет, с ней рядом люди сидят. Каждый новый человек в вагоне вылупляется на неё, а потом обходит стороной.

Я сижу и мучаюсь. А вдруг это не алкоголь, а инсульт? Вдруг у неё передоз? Откуда я знаю? Вдруг ей нужна помощь?

Вагон полон людей. Уверена, каждый думает примерно это же. Но никто не подходит. Через две станции я не выдерживаю, подхожу, раскачиваю её. Не сразу, но она приходит в себя. Реакция ненормальная, лицо опухшее. "С вами все в порядке?" - ответа нет. Она не в себе. Алкоголь? Психическая болезнь? Понятия не имею. Жить будет? Нужна больница? Понятия не имею!

Отошла, стою, думаю. В этот момент ко мне подходит женщина, она сидела со мной рядом. Говорит: "Помогите ей. Она сейчас телефон потеряет".

Ок. Чужая воля меня направила. Жму на кнопку: "Человек в отключке в вагоне". На следующей станции поезд поехал не сразу, стоял, ждал. В вагон зашли полицейские, растормошили женщину и вывели её.

Почему нас в школе не учили таким ситуациям? Как в них быть. Что делать. Вот писали бы об этом на своих мониторах в метро.

Каждый раз - мучения и сомнения, когда такое вижу. Непонятно, как действовать.

Все сидят. Все хотят помочь. Все переживают. Никто не подходит.